Freedom Scientific doreste sa incurajeze utilizarea cititoarelor de ecran JAWS in Romania, pretul acestora fiind redus in aceasta perioada la jumatate. Astfel, pretul pentru JAWS Standard este acum de 1560 RON ( in loc de 3119 RON) iar pentru JAWS Proffesional este de 1890 RON (in loc de 3779 RON).
In scurt timp va fi disponibila si varianta in limba romana.
Promotie JAWS Standard si JAWS Professional- 50% reducere
Moderator: Manu
-
Manu
- General de divizie
- Mesaje: 4120
- Membru din: 02 Feb 2007, 01:15
- Localitate: Cluj-Napoca
- Contact:
Intr-adevar, reducerea este mare, dar inca totusi scump pentru noi. 
Nici nu mai stiu cum stau lucrurile acum: daca iau o licenta pentru JAWS 14, cat ma va costa sa trec la JAWS 15?
Daca tot va fi JAWS si in limba romana, cred ca nu ar fi rau sa se mai insiste la Freedom Scientific sa fie implementat un Dictionary Manager mai bun, nu chiar ca cel al NVDA care permite inlocuiri chiar si cu Regular Expressions, ci unul care sa permita inlocuirea unui caracter cu altul fara ca JAWS sa considere cuvant nou inceput la pozitia inlocuirii.
Nici nu mai stiu cum stau lucrurile acum: daca iau o licenta pentru JAWS 14, cat ma va costa sa trec la JAWS 15?
Daca tot va fi JAWS si in limba romana, cred ca nu ar fi rau sa se mai insiste la Freedom Scientific sa fie implementat un Dictionary Manager mai bun, nu chiar ca cel al NVDA care permite inlocuiri chiar si cu Regular Expressions, ci unul care sa permita inlocuirea unui caracter cu altul fara ca JAWS sa considere cuvant nou inceput la pozitia inlocuirii.
Errare humanum est, sed perseverare diabolicum...
In forum linguae Latinae venite! (via est: www.limbalatina.ro)
In forum linguae Latinae venite! (via est: www.limbalatina.ro)
Poate ar putea face Freedom Scientific lobby pe langa darnicul guvern roman sa finanteze echipamentele legate de accesibilitate pentru orbi si la noi, nu chiar ca in SUA sau Marea Britanie, dar macar ca in Ungaria sau Polonia.
Daca statul ar finanta acest cititor de ecran, cel putin partial, atunci cu siguranta ca mai multi orbi il vor cumpara si nu il vor mai utiliza ca in prezent ca varianta imprumutata, si atunci s-ar putea vinde si la un pret mai acceptabil.
Ce inseamna "acceptabil"? Pai e simplu de calculat. Ce procent reprezinta costul JAWS Professional din salariul mediu din SUA? Exact acel procent ar trebui sa il reprezinte si din salariul mediu din Romania, poate ceva mai mult datorita distantei, intermediarilor necesari, faptului ca Romania este o piata mai mica decat SUA etc.
Daca statul ar finanta acest cititor de ecran, cel putin partial, atunci cu siguranta ca mai multi orbi il vor cumpara si nu il vor mai utiliza ca in prezent ca varianta imprumutata, si atunci s-ar putea vinde si la un pret mai acceptabil.
Ce inseamna "acceptabil"? Pai e simplu de calculat. Ce procent reprezinta costul JAWS Professional din salariul mediu din SUA? Exact acel procent ar trebui sa il reprezinte si din salariul mediu din Romania, poate ceva mai mult datorita distantei, intermediarilor necesari, faptului ca Romania este o piata mai mica decat SUA etc.
Daca luati JAWS Proffesional cu SMA care include 2 actualizari, pretul este de 2137 lei pe perioada promotiei, in loc de 4274 lei- pretul integral. SMA luat separat costa 594 lei pentru JAWS Standard si 792 lei pentru JAWS Proffesional.Manu scrie:Intr-adevar, reducerea este mare, dar inca totusi scump pentru noi.
Nici nu mai stiu cum stau lucrurile acum: daca iau o licenta pentru JAWS 14, cat ma va costa sa trec la JAWS 15?
Daca tot va fi JAWS si in limba romana, cred ca nu ar fi rau sa se mai insiste la Freedom Scientific sa fie implementat un Dictionary Manager mai bun, nu chiar ca cel al NVDA care permite inlocuiri chiar si cu Regular Expressions, ci unul care sa permita inlocuirea unui caracter cu altul fara ca JAWS sa considere cuvant nou inceput la pozitia inlocuirii.
Legat de ce va doriti de la acest program, as aprecia orice comentariu sau solutie de imbunatatire pentru a le transmite celor de la Freedom Scientific. Presupun ca si ei merg pe principiul- copilul care nu plange, nu primeste de mancare- in sensul ca daca nu sunt solicitari, il considera bun.
-
Andreea Neagu
- Colonel
- Mesaje: 1511
- Membru din: 16 Ian 2007, 23:15
- Localitate: Bucuresti
- Contact:
Salut,
Care este perioada promotiei?
Numai bine,
Andreea
Care este perioada promotiei?
Numai bine,
Andreea
Andreea - Elena Neagu
Designer www.pontes.ro
Anjo.ro - Magazin virtual de produse pentru nevăzători
Şcoala pentru toţi - site dedicat elevilor nevăzători
Designer www.pontes.ro
Anjo.ro - Magazin virtual de produse pentru nevăzători
Şcoala pentru toţi - site dedicat elevilor nevăzători
IonPop scrie:Poate ar putea face Freedom Scientific lobby pe langa darnicul guvern roman sa finanteze echipamentele legate de accesibilitate pentru orbi si la noi, nu chiar ca in SUA sau Marea Britanie, dar macar ca in Ungaria sau Polonia.
Daca statul ar finanta acest cititor de ecran, cel putin partial, atunci cu siguranta ca mai multi orbi il vor cumpara si nu il vor mai utiliza ca in prezent ca varianta imprumutata, si atunci s-ar putea vinde si la un pret mai acceptabil.
Ce inseamna "acceptabil"? Pai e simplu de calculat. Ce procent reprezinta costul JAWS Professional din salariul mediu din SUA? Exact acel procent ar trebui sa il reprezinte si din salariul mediu din Romania, poate ceva mai mult datorita distantei, intermediarilor necesari, faptului ca Romania este o piata mai mica decat SUA etc.
Buna ziua,
intrebarea mea pe undeva legitima este: oare nu e treaba Asociatiei Nevazatorilor sa faca lobby pe langa guvern pentru finantarea produselor dedicate nevazatorilor? Probabil ca vom ajunge in situatia ca Freedom sa faca lobby pentru JAWS, dar ce se intampla cu celelalte produse absolut necesare, de la alti producatori? Va veni fiecare in parte sa faca lobby?
Legat de ceea ce inseamna "acceptabil" si intermediari, pot doar sa va spun ca suntem distribuitori directi dar cu toate acestea prefer sa le aduc prin Polonia unde toate produsele destinate nevazatorilor au TVA de 8% decat sa le import direct cu un TVA de 24% care s-ar reflecta in pretul final.
Toate cele bune,
Cornelia Francisc
"Legat de ce va doriti de la acest program, as aprecia orice comentariu sau solutie de imbunatatire pentru a le transmite celor de la Freedom Scientific. Presupun ca si ei merg pe principiul- copilul care nu plange, nu primeste de mancare- in sensul ca daca nu sunt solicitari, il considera bun."
Ba din pacate unii copii s-au mai plans pe langa mamica Freedom Scientific dar s-a amanat ora mesei, si cam atat.
Cand se modifica setarile in fisierul eloq.sbl pentru ca anumite litere (cele cu diacritice in limba romana de exemplu) sa fie pronuntate altfel, Jaws nu ar trebui sa citeasca cuvantul ca si cum ar fi format din mai multe cuvinte unite de acele caractere care au fost inlocuite.
Dictionary Manager-ul ar trebui sa nu suporte doar 2000 de intrari, ci mult mai multe.
De la versiunea 3.x incoace Jaws continua sa crape. Parca crapa mai putin decat in versiunile mai vechi, dar tot crapa.
Versiunea 14 este chiar proasta rau, asa ca din acest motiv folosesc doar versiunea 13.
Apropos, poate nu ar fi rau sa le aduca cineva aminte ca inca suntem in 2013, iar Windows XP este suportat de Microsoft pana la anul viitor. Se pare ca FS nu prea mai sunt interesati cum functioneaza in XP de foarte mult timp... cam de cand a aparut Windows 7.
(De exemplu, in versiunile mai noi de Acrobat Reader nu se pot detecta tipul de font si marimea fontului si atributele fontului ca in versiunile mai vechi de exemplu v9.x, insa asta doar sub Windows XP. Sub Windows 7 mi s-a spus ca acele atribute pot fi detectate).
Suportul pentru interfete Java SWING este foarte slab fiindca singura modalitate este de a accesa aplicatia cu un cursor virtual. Asta nu ar fi o problema, insa cu acel cursor virtual nu se poate analiza interfata aplicatiei asa cum apare ea pe ecran, nu se poate vedea la cati pixeli de la margine este amplasat un text dintr-un camp text de exemplu.
Jaws nu este folosit doar de cei care au nevoie sa navigheze pe web, sa foloseasca Windows Explorer si MS Word. Nu ar fi rau daca l-ar face mai bun si pentru cei care au nevoi mai avansate... pentru cei care trebuie ei sa creeze programe si interfete grafice, sa amplaseze controale in formulare etc.
Acestea au fost doar cateva dorinte, dar nu ma astept ca cei de la Freedom Scientific sa fie prea interesati de ele.
"intrebarea mea pe undeva legitima este: oare nu e treaba Asociatiei Nevazatorilor sa faca lobby pe langa guvern pentru finantarea produselor dedicate nevazatorilor? Probabil ca vom ajunge in situatia ca Freedom sa faca lobby pentru JAWS, dar ce se intampla cu celelalte produse absolut necesare, de la alti producatori? Va veni fiecare in parte sa faca lobby?"
Asociatia nevazatorilor este mult prea ocupata cu alte treburi mai importante si nu are vreme pentru astfel de prostii.
Ca un exemplu, in cadrul ultimei sedinte a consiliului director al ANR s-a luat decizia (nu s-a spus cu cate voturi pro si contra) sa se modifice bibliografia pentru concursul national "Prietenii cartii Braille", astfel incat participantii nu vor mai trebui sa studieze monografia despre Maria Tanase ci a doua parte a romanului "Omul cu ochelari negri". S-a hotarat de asemenea sa se modifice regulamentul concursului de interpretare muzicala sectiunea romante si muzica usoara, suspendarea temporara a sectiunii "Taraf" din cadrul concursului de interpretare muzicala romante, muzica populara si instrumentala, tarafurile transformandu-se in formatii, plus se admite o cerere a unei filiale ANR de a sustine in afara concursului o suita de dansuri folclorice.
Si nu e tot. Consiliul director a mai luat si alte decizii importante pentru viata orbilor din Romania in cadrul aceleiasi sedinte, si anume modificarea regulamentului concursului de citire rapida in Braille, astfel incat daca cumva un participant sare peste un rand, sa fie penalizat adaugandui-se 3 secunde la timpul realizat. Nu s-a spus daca au existat mai multe propuneri, pentru aceasta penalizare, sa fie 2 secunde ori 4, or sa se foloseasca si fractiuni de secunda, dar probabil ca oamenii aia si-au batut cu siguranta mult capul ca sa gaseasca cea mai buna solutie pentru aceste probleme majore ale comunitatii orbilor.
Ba din pacate unii copii s-au mai plans pe langa mamica Freedom Scientific dar s-a amanat ora mesei, si cam atat.
Cand se modifica setarile in fisierul eloq.sbl pentru ca anumite litere (cele cu diacritice in limba romana de exemplu) sa fie pronuntate altfel, Jaws nu ar trebui sa citeasca cuvantul ca si cum ar fi format din mai multe cuvinte unite de acele caractere care au fost inlocuite.
Dictionary Manager-ul ar trebui sa nu suporte doar 2000 de intrari, ci mult mai multe.
De la versiunea 3.x incoace Jaws continua sa crape. Parca crapa mai putin decat in versiunile mai vechi, dar tot crapa.
Versiunea 14 este chiar proasta rau, asa ca din acest motiv folosesc doar versiunea 13.
Apropos, poate nu ar fi rau sa le aduca cineva aminte ca inca suntem in 2013, iar Windows XP este suportat de Microsoft pana la anul viitor. Se pare ca FS nu prea mai sunt interesati cum functioneaza in XP de foarte mult timp... cam de cand a aparut Windows 7.
(De exemplu, in versiunile mai noi de Acrobat Reader nu se pot detecta tipul de font si marimea fontului si atributele fontului ca in versiunile mai vechi de exemplu v9.x, insa asta doar sub Windows XP. Sub Windows 7 mi s-a spus ca acele atribute pot fi detectate).
Suportul pentru interfete Java SWING este foarte slab fiindca singura modalitate este de a accesa aplicatia cu un cursor virtual. Asta nu ar fi o problema, insa cu acel cursor virtual nu se poate analiza interfata aplicatiei asa cum apare ea pe ecran, nu se poate vedea la cati pixeli de la margine este amplasat un text dintr-un camp text de exemplu.
Jaws nu este folosit doar de cei care au nevoie sa navigheze pe web, sa foloseasca Windows Explorer si MS Word. Nu ar fi rau daca l-ar face mai bun si pentru cei care au nevoi mai avansate... pentru cei care trebuie ei sa creeze programe si interfete grafice, sa amplaseze controale in formulare etc.
Acestea au fost doar cateva dorinte, dar nu ma astept ca cei de la Freedom Scientific sa fie prea interesati de ele.
"intrebarea mea pe undeva legitima este: oare nu e treaba Asociatiei Nevazatorilor sa faca lobby pe langa guvern pentru finantarea produselor dedicate nevazatorilor? Probabil ca vom ajunge in situatia ca Freedom sa faca lobby pentru JAWS, dar ce se intampla cu celelalte produse absolut necesare, de la alti producatori? Va veni fiecare in parte sa faca lobby?"
Asociatia nevazatorilor este mult prea ocupata cu alte treburi mai importante si nu are vreme pentru astfel de prostii.
Ca un exemplu, in cadrul ultimei sedinte a consiliului director al ANR s-a luat decizia (nu s-a spus cu cate voturi pro si contra) sa se modifice bibliografia pentru concursul national "Prietenii cartii Braille", astfel incat participantii nu vor mai trebui sa studieze monografia despre Maria Tanase ci a doua parte a romanului "Omul cu ochelari negri". S-a hotarat de asemenea sa se modifice regulamentul concursului de interpretare muzicala sectiunea romante si muzica usoara, suspendarea temporara a sectiunii "Taraf" din cadrul concursului de interpretare muzicala romante, muzica populara si instrumentala, tarafurile transformandu-se in formatii, plus se admite o cerere a unei filiale ANR de a sustine in afara concursului o suita de dansuri folclorice.
Si nu e tot. Consiliul director a mai luat si alte decizii importante pentru viata orbilor din Romania in cadrul aceleiasi sedinte, si anume modificarea regulamentului concursului de citire rapida in Braille, astfel incat daca cumva un participant sare peste un rand, sa fie penalizat adaugandui-se 3 secunde la timpul realizat. Nu s-a spus daca au existat mai multe propuneri, pentru aceasta penalizare, sa fie 2 secunde ori 4, or sa se foloseasca si fractiuni de secunda, dar probabil ca oamenii aia si-au batut cu siguranta mult capul ca sa gaseasca cea mai buna solutie pentru aceste probleme majore ale comunitatii orbilor.
-
Andreea Neagu
- Colonel
- Mesaje: 1511
- Membru din: 16 Ian 2007, 23:15
- Localitate: Bucuresti
- Contact:
Salut,Cornelia scrie: Daca luati JAWS Proffesional cu SMA care include 2 actualizari, pretul este de 2137 lei pe perioada promotiei, in loc de 4274 lei- pretul integral. SMA luat separat costa 594 lei pentru JAWS Standard si 792 lei pentru JAWS Proffesional.
Am o ultima intrebare: preturile de mai sus sunt preturile cu TVA inclus sau fara TVA?
Numai bine,
Andreea
Andreea - Elena Neagu
Designer www.pontes.ro
Anjo.ro - Magazin virtual de produse pentru nevăzători
Şcoala pentru toţi - site dedicat elevilor nevăzători
Designer www.pontes.ro
Anjo.ro - Magazin virtual de produse pentru nevăzători
Şcoala pentru toţi - site dedicat elevilor nevăzători
Salut,Andreea Neagu scrie:Salut,Cornelia scrie: Daca luati JAWS Proffesional cu SMA care include 2 actualizari, pretul este de 2137 lei pe perioada promotiei, in loc de 4274 lei- pretul integral. SMA luat separat costa 594 lei pentru JAWS Standard si 792 lei pentru JAWS Proffesional.
Am o ultima intrebare: preturile de mai sus sunt preturile cu TVA inclus sau fara TVA?
Numai bine,
Andreea
nu suntem platitori de TVA deci nu facturam cu TVA!
Toate cele bune,
Cornelia
In ultimele zile am testat mai multe editoare de text dar in final niciunul nu a fost suficient de bun, si in general nu din cauza editoarelor, ci din cauza cititorului de ecran.
Asta apropos de deficientele pe care le are Jaws... poate ca nu ar fi rau ca cei de la Freedom Scientific sa fie informati despre ele si prin intermediul firmelor cu care colaboreaza.
Mai exact, editoarele de text create cu widget-ul Scintilla nu sunt accesibile pentru Jaws.
Adica nici Notepad++, nici Notepad2, nici Padre sau SciTe si probabil toate celelalte editoare care au la baza Scintilla.
Notepad++ ar fi fost chiar un editor care indeplinea toate cerintele, insa ghinion...
Jaws nu poate citi corect textul selectat in aceste editoare. Se selecteaza un caracter dintr-un cuvant, iar Jaws citeste intreg cuvantul ca si cum intreg cuvantul ar fi fost selectat. Si inca Jaws tot repeta acel cuvant cam o data pe secunda, ceea ce este derutant.
Chiar daca se modifica "custom highlight assign" pentru fiecare combinatie de foreground/background intalnita in campul de text Scintilla, Jaws tot nu citeste cum trebuie textul selectat, ca si cum acea operatiune nu ar fi avut nici un efect.
Cum aceasta deficienta nu tine de editoarele de text amintite mai sus, ci de incompatibilitatea intre widget-ul Scintilla si cititorul de ecran Jaws, este absolut inutil sa le scriu celor care au creat acele editoare si sa le spun despre problema, fiindca ei chiar nu au ce face, si ma indoiesc ca cei care au creat widget-ul Scintilla l-ar modifica atat de drastic doar pentru a fi compatibil cu Jaws.
Mai demult, adica in urma cu vre-o 6-8 ani Jaws era si mai incompatibil cu editoarele bazate pe Scintilla, dar intre timp s-au mai facut unele imbunatatiri, insa nu suficiente pentru o perioada atat de lunga, fiindca din moment ce Jaws nu poate nici macar sa citeasca un text selectat, acele editoare ne sunt complet inutile.
Cred ca Jaws ar trebui sa aiba parte si de imbunatatiri fundamentale care sa ne permita o mai buna accesibilitate, nu doar de modificari simple si ieftine de traducere a interfetei.
Sau daca cei de la Freedom Scientific ne pot recomanda un editor mai bun si mai accesibil cu Jaws, ar fi extraordinar daca ne-ar spune si noua, fiindca l-as testa cu bucurie, caci eu nu am multe pretentii, ci in principiu doar o lista cu vre-o zece puncte. (Si nici nu ar fi nevoie ca acel editor sa fie gratuit.)
Asta apropos de deficientele pe care le are Jaws... poate ca nu ar fi rau ca cei de la Freedom Scientific sa fie informati despre ele si prin intermediul firmelor cu care colaboreaza.
Mai exact, editoarele de text create cu widget-ul Scintilla nu sunt accesibile pentru Jaws.
Adica nici Notepad++, nici Notepad2, nici Padre sau SciTe si probabil toate celelalte editoare care au la baza Scintilla.
Notepad++ ar fi fost chiar un editor care indeplinea toate cerintele, insa ghinion...
Jaws nu poate citi corect textul selectat in aceste editoare. Se selecteaza un caracter dintr-un cuvant, iar Jaws citeste intreg cuvantul ca si cum intreg cuvantul ar fi fost selectat. Si inca Jaws tot repeta acel cuvant cam o data pe secunda, ceea ce este derutant.
Chiar daca se modifica "custom highlight assign" pentru fiecare combinatie de foreground/background intalnita in campul de text Scintilla, Jaws tot nu citeste cum trebuie textul selectat, ca si cum acea operatiune nu ar fi avut nici un efect.
Cum aceasta deficienta nu tine de editoarele de text amintite mai sus, ci de incompatibilitatea intre widget-ul Scintilla si cititorul de ecran Jaws, este absolut inutil sa le scriu celor care au creat acele editoare si sa le spun despre problema, fiindca ei chiar nu au ce face, si ma indoiesc ca cei care au creat widget-ul Scintilla l-ar modifica atat de drastic doar pentru a fi compatibil cu Jaws.
Mai demult, adica in urma cu vre-o 6-8 ani Jaws era si mai incompatibil cu editoarele bazate pe Scintilla, dar intre timp s-au mai facut unele imbunatatiri, insa nu suficiente pentru o perioada atat de lunga, fiindca din moment ce Jaws nu poate nici macar sa citeasca un text selectat, acele editoare ne sunt complet inutile.
Cred ca Jaws ar trebui sa aiba parte si de imbunatatiri fundamentale care sa ne permita o mai buna accesibilitate, nu doar de modificari simple si ieftine de traducere a interfetei.
Sau daca cei de la Freedom Scientific ne pot recomanda un editor mai bun si mai accesibil cu Jaws, ar fi extraordinar daca ne-ar spune si noua, fiindca l-as testa cu bucurie, caci eu nu am multe pretentii, ci in principiu doar o lista cu vre-o zece puncte. (Si nici nu ar fi nevoie ca acel editor sa fie gratuit.)
Stimate Domnule Ion Pop,
Nu va cunosc desi mi-as dori. Va multumesc pentru ca existati! Mi-am notat toate ideile Dvs, ceea ce depinde de mine, cu siguranta voi face, ceea ca depinde de altii, depinde de altii si tot ce pot face este sa le sugerez sa imbunatateasca.
Legat de preocuparile asociatiei... sunt la randul meu dezamagita... No comment!
Nu va cunosc desi mi-as dori. Va multumesc pentru ca existati! Mi-am notat toate ideile Dvs, ceea ce depinde de mine, cu siguranta voi face, ceea ca depinde de altii, depinde de altii si tot ce pot face este sa le sugerez sa imbunatateasca.
Legat de preocuparile asociatiei... sunt la randul meu dezamagita... No comment!
-
Bordanc_Nicu
- Sergent major
- Mesaje: 89
- Membru din: 20 Aug 2009, 23:44
- Localitate: Timisoara
- Contact:
Ca si editor de text (special in programare), eu recomand Edit Plus,
http://www.editplus.com
il folosesc, si imi este foarte accesibil cu Jaws, ce ma incanta, e ca are suport pentru expresii regulate, plus multe alte caracteristici.
De exemplu, pot inlocuii chiar si doua linii de cod scrise una sub alta, facilitate pe care nu am gasit-o la alte editoare pana in prezent.
Mai are o facilitate care ma ajuta enorm, si anume "Delete Blank Lines".
http://www.editplus.com
il folosesc, si imi este foarte accesibil cu Jaws, ce ma incanta, e ca are suport pentru expresii regulate, plus multe alte caracteristici.
De exemplu, pot inlocuii chiar si doua linii de cod scrise una sub alta, facilitate pe care nu am gasit-o la alte editoare pana in prezent.
Mai are o facilitate care ma ajuta enorm, si anume "Delete Blank Lines".
Renunta la ce nu poti pastra, pentru a castiga ce nu poti pierde!!!
Intr-adevar, EditPlus, alaturi de alte cateva editoare ca UltraEdit si TextPad sunt editoare de buna calitate care sunt si relativ accesibile pentru orbi.
Ar mai fi cateva excelente ca Notepad++, SciTe si inca alte cateva care folosesc biblioteca Scintilla, iar Notepad++ probabil ca ar fi cel mai bun, insa din pacate aceste editoare nu au un camp de editare suficient de accesibil pentru orbi.
Eu testez noile versiuni de editoare cam o data pe an (fiindca imi ia mult timp pentru a le testa mai des) si tin un jurnal cu cele mai importante elemente de care am nevoie. Am preluat informatii despre cateva editoare (cele mai bune si accesibile) din acel jurnal, din 2013-06-16:
EditPlus 3:
UTF-8: da
regular expressions: da (Nu am notat daca suporta si Perl regular expressions)
rulare program: da, doar STDOUT, intr-un panou accesibil, doar la final, fara procese lungi
accepta parametrii la rulare program: da
bookmarks: da (se pot seta oricate)
brace match: da
brace select: da
code folding: da
salvare Unix end of line: da
find/replace accesibil: da (in fereastra dialog)
afisare numar linie in status bar: da
afisare numar linii selectate in status bar: nu
UltraEdit 19:
UTF-8: da
regular expressions: da (daca mai tin minte, suporta si Perl regular expressions)
rulare program: da, fereastra noua, STDOUT+STDERR, rezultat doar la final, nu incontinuu
accepta parametrii la rulare program: da
bookmarks: da (se pot seta oricate)
brace match: da
brace select: da
code folding: da
salvare Unix end of line: da
find/replace accesibil: da (in fereastra dialog)
afisare numar linie in status bar: da, dar dificil si nu intotdeauna
afisare numar linii selectate in status bar: nu
TextPad 7:
UTF-8: partial
regular expressions: da (Perl regular expressions)
rulare program: da (rulare continua, STDOUT+STDERR, in fereastra noua)
accepta parametrii la rulare program: da
bookmarks: da (se pot seta oricate)
brace match: da
brace select: da
code folding: nu
salvare Unix end of line: da
find/replace accesibil: da (in fereastra dialog)
afisare numar linie in status bar: da
afisare numar linii selectate in status bar: da
Iata ce reprezinta facilitatile eenumerate:
UTF-8 - Daca editorul suporta UTF-8.
La acest capitol, UltraEdit si EditPlus sunt OK fiindca suporta UTF-8, iar TextPad este nasol, fiind de fapt singurul dezavantaj al acestui editor, dar care este foarte important.
Regular expressions - daca editorul suporta regular expressions in dialogul de cautare si de inlocuire.
Toate cele 3 editoare suporta regular expressions de baza, eventual POSIX regular expressions. Nu am notat prea bine care dintre ele suporta si Perl regular expressions, care este cel mai puternic motor de regular expressions, cu cele mai multe facilitati, insa stiu sigur ca TextPad 7 suporta, si cred ca si UltraEdit, dar este posibil ca si EditPlus, mai ales ca cel care l-a creat este specialist in domeniu.
Oricum, ce este important este ca editorul sa suporte macar regular expressions de baza, fiindca oricum nu facem intregi programe in campul find sau find/replace.
Rulare program - in ce mod se pot rula programele direct in editor, adica cum poate fi folosit editorul ca un IDE.
EditPlus afiseaza rezultatul intr-un panou accesibil, ceea ce este OK, desi nu la fel de placut de utilizat ca in cazul celorlalte doua editoare care creaza o noua fereastra document obisnuita in care se poate lucra ca cu orice document, se poate de exemplu salva ca fisier, se poate cauta cu "find" in textul afisat etc.
EditPlus mai are un minus si mai mare, si anume faptul ca in panoul cu rezultate este afisat doar STDOUT, deci nu si STDERR, adica eventualele erori generate de program, ceea ce il face cam dificil daca nu imposibil de utilizat ca mediu de programare ca lumea.
UltraEdit si TextPad afiseaza textul intr-o fereastra noua document si afiseaza atat STDOUT cat si STDERR, adica atat rezultatul programului cat si erorile.
Un alt element important este daca rezultatul programului se afiseaza incontinuu in fereastra cea noua sau in panoul cu rezultate, pe masura ce programul ruleaza, sau daca nu se afiseaza nimic, si intreg rezultatul este afisat la final.
In mod evident este mai bine ca rezultatul sa se afiseze incontinuu, fiindca un program poate rula si ore in sir, iar daca rezultatul este afisat incontinuu, putem vedea daca ceva este in neregula pentru a il opri, sau eventual putem vedea erorile de afisare (daca editorul le afiseaza).
Daca editorul afiseaza rezultatul doar la final, trebuie sa asteptam pana la sfarsit, cand am putea vedea ca ceva nu e in regula, asa ca am putea pierde extrem de mult timp.
EditPlus din pacate afiseaza rezultatul doar la finalul rularii programului, nu incontinuu, si la fel si UltraEdit. Din acest punct de vedere, TextPad este cel mai bun, fiindca afiseaza rezultatul incontinuu, imediat ce el este returnat de program.
Deci daca insumam toate aceste facilitati denumite "rulare program", cel mai bun este TextPad, insa asta doar pentru cine are nevoi mai avansate. Daca nici nu are nevoie sa ruleze programe, sau sa ruleze programe care returneaza imediat, si daca nu are nevoie sa stie daca programul a dat erori, si EditPlus este OK.
accepta parametrii la rulare program - Daca in momentul in care programul este rulat, utilizatorul poate adauga mai multi parametrii care sa modifice comportamentul programului.
Toate cele 3 editoare suporta asa ceva si este foarte bine. Exista unele editoare foarte bune care insa nu ofera aceasta posibilitate, ceea ce limiteaza destul de mult posibilitatile.
bookmarks - posibilitatea de a seta semne de carte pe anumite linii, si posibilitatea de a muta cursorul la acele semne de carte cu o combinatie de taste.
Toate cele 3 editoare ofera aceasta posibilitate si inca pentru un numar nelimitat de semne de carte. Anumite editoare ofera posibilitatea adaugarii a doar 10 semne de carte, iar asta este insuficient, plus ca in acele cazuri se folosesc combinatii de taste speciale pentru fiecare semn de carte in parte si trebuie sa tii minte unde ai pus al patrulea semn de carte, sau al saptelea...
brace match - posibilitatea de a sari de la { la } sau invers, sau de la ( la ), de la [ la ] si eventual si de la < la >, cu o combinatie de taste.
Toate cele 3 editoare ofera aceasta facilitate si este foarte utila pentru a sari peste bucati mari de cod de la un astfel de semn pana la perechea corespunzatoare, indiferent cate alte perechi mai exista intre ele.
brace select - posibilitatea de a selecta textul dintre doua caractere ca{}, (), [] si [].
Este util pentru a selecta rapid bucati de cod, pentru a le copia in alta parte, sau pentru a le muta ori sterge.
Toate cele 3 editoare ofera aceasta facilitate.
code folding - posibilitatea ascunderii anumitor bucati de cod care indeplinesc anumite conditii, cum ar fi de exemplu o subrutina.
Am inclus si aceasta facilitate, insa eu personal nu am folosit-o nici in editoarele care o ofera, fiindca daca nu vad, nu vad nici eventuale marcaje pe margine ca sa stiu ca acolo este un cod ascuns si se vede doar prima linie, asa ca ma incurca, dar unii ar putea prefera sa o foloseasca.
EditPlus si UltraEdit o ofera, iar TextPad nu.
salvare Unix end of line - posibilitatea de a salva textul curent cu sfarsit de linie Unix.
Acest lucru este util in cazul in care vrem sa creem un fisier care va fi folosit sub Linux. Toate cele 3 editoare ofera aceasta facilitate.
find/replace accesibil - Daca editorul are un dialog pentru find si find/replace accesibil.
Toate cele 3 editoare ofera asa ceva. Alte editoare ofera o varianta ca parte din interfata, vizibila intotdeauna pe ecran, deci nu intr-un dialog, si care este in general slab accesibil.
afisare numar linie in status bar - Daca numarul liniei curente este afisat in status bar.
Toate cele 3 editoare afiseaza numarul liniei curente deci sunt OK.
afisare numar linii selectate in status bar - In cazul in care am selectat cateva linii in editor, daca editorul afiseaza in status bar numarul lor.
Eu m-am obisnuit cu aceasta facilitate care este oferita doar de TextPad dintre cele 3 editoare, fiindca pot selecta textul intre doua caractere {} de exemplu, si apoi pot vedea cate linii au fost selectate, asa ca imi pot da seama rapid cate linii are un bloc de cod, cate are o subrutina etc, ceea ce face mult mai usor de inteles codul sursa.
Ca metoda alternativa sub EditPlus si UltraEdit as putea muta cursorul in fata unui caracter {, citi numarul liniei curente in status bar, apoi muta cursorul la caracterul pereche, citi care este numarul liniei curente, face o diferenta intre cele doua numere ca sa vad care este numarul liniilor intre cele doua caractere, apoi muta din nou cursorul inaintea primului caracter... dar asta este mai complicat si cere mai mult efort si timp.
Daca TextPad nu ar avea problema legata de suportul partial pentru Unicode, nu as mai tine un astfel de jurnal si as fi pe deplin multumit de el. Asa, tot pe el il prefer din cauza celor catorva minusuri pe care le au celelalte doua editoare, insa caut periodic alternative ca sa vad daca nu exista variante care sa nu aiba acele dezavantaje si sa ofere si suport pentru Unicode.
Cred ca Notepad++ ar fi putut fi o alternativa mai buna, atat doar ca el are un alt dezavantaj si mai mare, si anume faptul ca nu este prea accesibil campul de editare.
Ar mai fi cateva excelente ca Notepad++, SciTe si inca alte cateva care folosesc biblioteca Scintilla, iar Notepad++ probabil ca ar fi cel mai bun, insa din pacate aceste editoare nu au un camp de editare suficient de accesibil pentru orbi.
Eu testez noile versiuni de editoare cam o data pe an (fiindca imi ia mult timp pentru a le testa mai des) si tin un jurnal cu cele mai importante elemente de care am nevoie. Am preluat informatii despre cateva editoare (cele mai bune si accesibile) din acel jurnal, din 2013-06-16:
EditPlus 3:
UTF-8: da
regular expressions: da (Nu am notat daca suporta si Perl regular expressions)
rulare program: da, doar STDOUT, intr-un panou accesibil, doar la final, fara procese lungi
accepta parametrii la rulare program: da
bookmarks: da (se pot seta oricate)
brace match: da
brace select: da
code folding: da
salvare Unix end of line: da
find/replace accesibil: da (in fereastra dialog)
afisare numar linie in status bar: da
afisare numar linii selectate in status bar: nu
UltraEdit 19:
UTF-8: da
regular expressions: da (daca mai tin minte, suporta si Perl regular expressions)
rulare program: da, fereastra noua, STDOUT+STDERR, rezultat doar la final, nu incontinuu
accepta parametrii la rulare program: da
bookmarks: da (se pot seta oricate)
brace match: da
brace select: da
code folding: da
salvare Unix end of line: da
find/replace accesibil: da (in fereastra dialog)
afisare numar linie in status bar: da, dar dificil si nu intotdeauna
afisare numar linii selectate in status bar: nu
TextPad 7:
UTF-8: partial
regular expressions: da (Perl regular expressions)
rulare program: da (rulare continua, STDOUT+STDERR, in fereastra noua)
accepta parametrii la rulare program: da
bookmarks: da (se pot seta oricate)
brace match: da
brace select: da
code folding: nu
salvare Unix end of line: da
find/replace accesibil: da (in fereastra dialog)
afisare numar linie in status bar: da
afisare numar linii selectate in status bar: da
Iata ce reprezinta facilitatile eenumerate:
UTF-8 - Daca editorul suporta UTF-8.
La acest capitol, UltraEdit si EditPlus sunt OK fiindca suporta UTF-8, iar TextPad este nasol, fiind de fapt singurul dezavantaj al acestui editor, dar care este foarte important.
Regular expressions - daca editorul suporta regular expressions in dialogul de cautare si de inlocuire.
Toate cele 3 editoare suporta regular expressions de baza, eventual POSIX regular expressions. Nu am notat prea bine care dintre ele suporta si Perl regular expressions, care este cel mai puternic motor de regular expressions, cu cele mai multe facilitati, insa stiu sigur ca TextPad 7 suporta, si cred ca si UltraEdit, dar este posibil ca si EditPlus, mai ales ca cel care l-a creat este specialist in domeniu.
Oricum, ce este important este ca editorul sa suporte macar regular expressions de baza, fiindca oricum nu facem intregi programe in campul find sau find/replace.
Rulare program - in ce mod se pot rula programele direct in editor, adica cum poate fi folosit editorul ca un IDE.
EditPlus afiseaza rezultatul intr-un panou accesibil, ceea ce este OK, desi nu la fel de placut de utilizat ca in cazul celorlalte doua editoare care creaza o noua fereastra document obisnuita in care se poate lucra ca cu orice document, se poate de exemplu salva ca fisier, se poate cauta cu "find" in textul afisat etc.
EditPlus mai are un minus si mai mare, si anume faptul ca in panoul cu rezultate este afisat doar STDOUT, deci nu si STDERR, adica eventualele erori generate de program, ceea ce il face cam dificil daca nu imposibil de utilizat ca mediu de programare ca lumea.
UltraEdit si TextPad afiseaza textul intr-o fereastra noua document si afiseaza atat STDOUT cat si STDERR, adica atat rezultatul programului cat si erorile.
Un alt element important este daca rezultatul programului se afiseaza incontinuu in fereastra cea noua sau in panoul cu rezultate, pe masura ce programul ruleaza, sau daca nu se afiseaza nimic, si intreg rezultatul este afisat la final.
In mod evident este mai bine ca rezultatul sa se afiseze incontinuu, fiindca un program poate rula si ore in sir, iar daca rezultatul este afisat incontinuu, putem vedea daca ceva este in neregula pentru a il opri, sau eventual putem vedea erorile de afisare (daca editorul le afiseaza).
Daca editorul afiseaza rezultatul doar la final, trebuie sa asteptam pana la sfarsit, cand am putea vedea ca ceva nu e in regula, asa ca am putea pierde extrem de mult timp.
EditPlus din pacate afiseaza rezultatul doar la finalul rularii programului, nu incontinuu, si la fel si UltraEdit. Din acest punct de vedere, TextPad este cel mai bun, fiindca afiseaza rezultatul incontinuu, imediat ce el este returnat de program.
Deci daca insumam toate aceste facilitati denumite "rulare program", cel mai bun este TextPad, insa asta doar pentru cine are nevoi mai avansate. Daca nici nu are nevoie sa ruleze programe, sau sa ruleze programe care returneaza imediat, si daca nu are nevoie sa stie daca programul a dat erori, si EditPlus este OK.
accepta parametrii la rulare program - Daca in momentul in care programul este rulat, utilizatorul poate adauga mai multi parametrii care sa modifice comportamentul programului.
Toate cele 3 editoare suporta asa ceva si este foarte bine. Exista unele editoare foarte bune care insa nu ofera aceasta posibilitate, ceea ce limiteaza destul de mult posibilitatile.
bookmarks - posibilitatea de a seta semne de carte pe anumite linii, si posibilitatea de a muta cursorul la acele semne de carte cu o combinatie de taste.
Toate cele 3 editoare ofera aceasta posibilitate si inca pentru un numar nelimitat de semne de carte. Anumite editoare ofera posibilitatea adaugarii a doar 10 semne de carte, iar asta este insuficient, plus ca in acele cazuri se folosesc combinatii de taste speciale pentru fiecare semn de carte in parte si trebuie sa tii minte unde ai pus al patrulea semn de carte, sau al saptelea...
brace match - posibilitatea de a sari de la { la } sau invers, sau de la ( la ), de la [ la ] si eventual si de la < la >, cu o combinatie de taste.
Toate cele 3 editoare ofera aceasta facilitate si este foarte utila pentru a sari peste bucati mari de cod de la un astfel de semn pana la perechea corespunzatoare, indiferent cate alte perechi mai exista intre ele.
brace select - posibilitatea de a selecta textul dintre doua caractere ca{}, (), [] si [].
Este util pentru a selecta rapid bucati de cod, pentru a le copia in alta parte, sau pentru a le muta ori sterge.
Toate cele 3 editoare ofera aceasta facilitate.
code folding - posibilitatea ascunderii anumitor bucati de cod care indeplinesc anumite conditii, cum ar fi de exemplu o subrutina.
Am inclus si aceasta facilitate, insa eu personal nu am folosit-o nici in editoarele care o ofera, fiindca daca nu vad, nu vad nici eventuale marcaje pe margine ca sa stiu ca acolo este un cod ascuns si se vede doar prima linie, asa ca ma incurca, dar unii ar putea prefera sa o foloseasca.
EditPlus si UltraEdit o ofera, iar TextPad nu.
salvare Unix end of line - posibilitatea de a salva textul curent cu sfarsit de linie Unix.
Acest lucru este util in cazul in care vrem sa creem un fisier care va fi folosit sub Linux. Toate cele 3 editoare ofera aceasta facilitate.
find/replace accesibil - Daca editorul are un dialog pentru find si find/replace accesibil.
Toate cele 3 editoare ofera asa ceva. Alte editoare ofera o varianta ca parte din interfata, vizibila intotdeauna pe ecran, deci nu intr-un dialog, si care este in general slab accesibil.
afisare numar linie in status bar - Daca numarul liniei curente este afisat in status bar.
Toate cele 3 editoare afiseaza numarul liniei curente deci sunt OK.
afisare numar linii selectate in status bar - In cazul in care am selectat cateva linii in editor, daca editorul afiseaza in status bar numarul lor.
Eu m-am obisnuit cu aceasta facilitate care este oferita doar de TextPad dintre cele 3 editoare, fiindca pot selecta textul intre doua caractere {} de exemplu, si apoi pot vedea cate linii au fost selectate, asa ca imi pot da seama rapid cate linii are un bloc de cod, cate are o subrutina etc, ceea ce face mult mai usor de inteles codul sursa.
Ca metoda alternativa sub EditPlus si UltraEdit as putea muta cursorul in fata unui caracter {, citi numarul liniei curente in status bar, apoi muta cursorul la caracterul pereche, citi care este numarul liniei curente, face o diferenta intre cele doua numere ca sa vad care este numarul liniilor intre cele doua caractere, apoi muta din nou cursorul inaintea primului caracter... dar asta este mai complicat si cere mai mult efort si timp.
Daca TextPad nu ar avea problema legata de suportul partial pentru Unicode, nu as mai tine un astfel de jurnal si as fi pe deplin multumit de el. Asa, tot pe el il prefer din cauza celor catorva minusuri pe care le au celelalte doua editoare, insa caut periodic alternative ca sa vad daca nu exista variante care sa nu aiba acele dezavantaje si sa ofere si suport pentru Unicode.
Cred ca Notepad++ ar fi putut fi o alternativa mai buna, atat doar ca el are un alt dezavantaj si mai mare, si anume faptul ca nu este prea accesibil campul de editare.
-
Bordanc_Nicu
- Sergent major
- Mesaje: 89
- Membru din: 20 Aug 2009, 23:44
- Localitate: Timisoara
- Contact:
Am testat si cele doua editoare propuse, dar in ce ma joc eu si anume php, nici unul dintre ele nu-mi deschide atatea fisiere in aceiasi fereastra ca si Edit Plus.
Si nu reusesc nici sa inlocuiesc linii de cod scrise sa-i zicem pe doua sau mai multe linii.
Si nu reusesc nici sa inlocuiesc linii de cod scrise sa-i zicem pe doua sau mai multe linii.
Renunta la ce nu poti pastra, pentru a castiga ce nu poti pierde!!!