Eu cred ca aceste statistici nu doar ca sunt inutile pentru simplii utilizatori (nu programatori sau administratori de situri web), ci cred ca sunt chiar demne sa induca in eroare publicul.
Spun asta fiindca cei care nu au cunostinte prea multe in domeniul IT ar putea ajunge la concluzii eronate citind astfel de rapoarte.
Este ca si cum ar compara mere cu pene de gaina, aratand ca merele sunt bune, dar omitand sa arate clar pentru ce anume. Numai ca unii au nevoie de pene pentru perini...
Sau este ca si cum publicul ar compara Volkswagen cu Rolls-Royce, aratand ca Volkswagen este cumparat de mult mai multe persoane.
Apple a produs intotdeauna produse de o calitate buna, dar la preturi foarte mari, asa ca utilizatorii obisnuiti de computere care nu aveau nevoie sa faca grafica in Photoshop sau animatie au preferat intotdeauna solutia IBM-PC care era mai ieftina. In Romania multi romani ar prefera Mac OS X, doar ca romani fiind, daca nu pot fura prea multe programe pentru el... pot avea sentimentul de invidie ca vecinii care folosesc Windows pot fura mai mult, ei fiind deci in castig.
Linux este mai bun decat Windows pentru a rula servere web sau servere de baze de date, fiindca consuma mai putine resurse, si nu doar fiindca nu trebuie neaparat sa incarce si o interfata grafica, ci pentru ca are un mai bun management al memoriei, doar ca publicul larg nu este interesat de asa ceva, iar cand se gandeste la Linux se gandeste la interfata grafica si compatibilitatea lui cu cea a majoritatii computerelor, care evident, folosesc Windows.
Or pentru asa ceva, adica pentru a fi utilizat ca desktop de catre un necunoscator, este evident ca Windows este mai bun decat Linux.
Sa nu uitam ca utilizatorii obisnuiti nu isi pun in general problema sa invete sa foloseasca un computer. Daca se pune problema sa citeasca un manual, sau macar cateva tutoriale ca sa invete sa foloseasca un sistem, atunci inseamna ca respectivul sistem nu este bun. Iar pentru a utiliza elemente mai avansate este intotdeauna nevoie de un manual, fiindca cateva iconite sugestive nu sunt de ajuns.
Pentru orbi... accesibilitatea oferita de sistemele de operare facute de Microsoft in ultima vreme este in continua scadere, de la un Windows 2000 care era accesibil ca lumea, pana la Windows XP care a reusit sa fie facut aproape la fel de accesibil doar dupa multe eforturi ale producatorilor de cititoare de ecran, apoi la Vista si Windows 7 care are inca probleme de accesibilitate care probabil ca nu vor fi rezolvate pana cand urmatoarea versiune de Windows va fi folosita pe scara larga.
Si nu este vorba doar despre sistemul de operare, ci si despre programele cele mai utilizate, cum ar fi MS Office, care a devenit din ce in ce mai putin accesibil de la Office 2000 incoace.
Si eu sper ca Windows sa nu isi piarda suprematia pentru desktopuri, fiindca concurenta nu este intotdeauna benefica. Putem vedea exemple in care concurenta nu este benefica nu doar in cazul televiziunilor, care cu cat sunt mai multe si deci obtin fiecare dintre ele venituri mai mici, cu atat si emisiunile prezentate sunt de o calitate mai proasta, ci si in cazul browserelor, fiindca in ultima vreme presa spune ca Chrome a inceput sa depaseasca Firefox, dar totusi pentru orbi Chrome este inca destul de greu accesibil, iar un efort mai mare pentru a face Chrome mai accesibil din partea producatorilor de cititoare de ecran ar insemna mai putine resurse alocate pentru suportul pentru Internet Explorer si Firefox, ceea ce nu este bine, fiindca ne-ar forta sa tot trecem de la un browser la altul si sa ne obisnuim cu interfetele lor pentru a avea o accesibilitate cat mai buna.
