""
"Legea asistenţei sociale este o lege cadru ce va fi urmată, până la sfârşitul anului, de modificarea a 15 acte normative şi implementarea altor cinci acte normative noi. Legea creează cadrul legal şi instituţional unitar prin care se stabilesc principiile şi regulile generale de acordare a asisitenţei sociale şi criteriile de organizare şi funcţionare a sistemului", a spus Boc.
Acesta a arătat că legea are la bază principiul conform căruia responsabilitatea privind dezvoltarea capacităţii de integrare socială şi soluţionare a situaţiilor de dificultate revine, în primul rând, fiecărei persoane şi familii, statul având doar o funcţie complementară. Al doilea principiu este cel al doptării de măsuri care să îi readucă pe asistaţii sociali pe piaţa muncii şi să reducă nivelul dependenţei lor faţă de stat.
Tot prin această lege, sunt instituite patru mari categorii de beneficii sociale: pentru combaterea sărăciei, pentru susţinerea copilului şi familiei, pentru susţinerea celor cu nevoi speciale şi pentru cei cu situaţii deosebite. "Această lege instituie o limită maximă pentru beneficiile cumulate de o persoană sau o familie. Limita maximă se va stabili prin hotărâre de Guvern în fiecare an şi va trebui să ţină cont de faptul că un cetăţean trebuie să fie încurajat să aibă un loc de muncă", a spus Boc, adăugând că legislaţia actuală a permis să aibă venituri mai mari, cumulate din mai multe tipuri de ajutor social, decât unul care munceşte.
""
Cu alte cuvinte, statul va reduce alocaţiile persoanelor cu handicap ţinând cont de faptul că o persoană cu handicap "trebuie" să fie încurajată să aibă un loc de muncă, fară să încurajeze într-adevăr angajarea acestor persoane.
Dovada este că nici în prezent instituţiile statului nu angajează persoane cu handicap, iar statul nu încurajează nici firmele private să le angajeze. Probabil că în viitor va fi la fel...
Legea asistenţei sociale
Moderator: Manu
Chestia cu cumularea veniturilor pentru asistatii social nu este o noutate. Si in Belgia se practica. Daca Un nevazator se casatoreste cu cineva care are un venit peste medie, se reduce automat venitul pentru nevazatorul respectiv, deoarece se considera ca va fi intretinut de partenerul de viata. Este intradevar o masura ciudata, ca sa nu zic discriminanta. Desi in Belgia se depun multe eforturi din partea autoritatilor pentru a integra persoanele cu dizabilitati, masura reducerii veniturilor dupa casatorie reprezinta o descurajare a casatoriei. Dar regula nu se aplica doar persoanelor cu dizabilitati, ci tuturor cetatenilor belgieni.
Ca intotdeauna cand este vorba despre legi, nu exista variante "corecte" sau "incorecte", ci doar in favoarea unora sau altora in functie de puterea pe care diversele categorii o au.
In mod natural, adica fara sa se tina cont de aspecte culturale, sociale, de civilizatie... handicapatii nu ar trebui sa primeasca nimic daca nu ofera nimic. Cu alte cuvinte, "natural", ar insemna asa ca in jungla.
Legislatia este facuta de legiuitorii romani doar de ochii lumii, fiindca nu mai exista de mult o separatie a puterilor in stat, iar si presedintele, si legiuitorii si guvernantii fac parte din aceleasi cateva putine partide care se invart la guvernare, iar ei stiu ca pentru a sta linistiti acolo la guvernare trebuie sa respecte cerintele UE, cerinte care de asemenea sunt impuse din anumite motive, dar impuse tot doar de ochii lumii. Sau ati auzit de vre-o procedura de infringement impotriva Romaniei fiindca handicapatii nu au sanse egale in mod cat se poate de evident? Nimanui nu ii pasa de asta. Cu asa ceva ar iesi la interval strainii doar daca ar avea nevoie sa bage ceva de vina guvernantilor romani pentru a ii presa sa modifice alte legi care sa le aduca lor profituri mai mari.
Legea spune ca statul trebuie sa promoveze egalitatea de sanse pentru handicapati. Ati vazut sa fi facut ceva pentru asta? ...caci doar este cat se poate de evident ca acea lege care le impune firmelor sa plateasca o taxa pentru ca nu angajeaza handicapati nu face altceva decat sa creeze o imagine si mai proasta a handicapatilor in ochii patronilor, caci de angajat handicapati sub acel motiv... nu prea se vede, sau cel putin nu in cazul nevazatorilor, si ma refer la nevazatorii orbi, nu la ceilalti.
Si nu doar legea este problema. In SUA orbii americanii se plang ca lucreaza doar intr-un procent de 30%, iar ei au un procent mai mare de orbi decat avem noi.
Doar ca majoritatea orbilor americani nu sunt angajati de firmele private care abia asteapta sa angajeze handicapati, ci de institutiile statului.
In Romania institutiile statului nu angajeaza orbi, sau angajeaza doar daca acei orbi au pile. Locurile de munca pe care le pot presta orbii sunt de obicei locuri caldute pentru cei care nu au probleme de sanatate, asa ca pe acele locuri nu se prea pot angaja nici persoane valide fara pile.
Acestea sunt problemele principale... ca institutiile statului nu angajeaza orbi. Legea ar trebui sa le impuna sa angajeze un procent de X% handicapati, dintre care un anumit procent orbi, un anumit procent surzi, un anumit procent persoane cu handicap locomotor, iar institutiile care nu angajeaza nu sa fie obligate sa plateasca statului nu stiu ce taxa, fiindca fiind de stat, banii s-ar misca doar dintr-un buzunar in altul al statului, ci legea ar trebui sa spuna ca conducatorul *oricarei* institutii de stat nu are dreptul sa stea pe functie mai mult de X luni atat timp cat respectiva institutie nu are angajate suficiente persoane cu handicap. Poate ca atunci persoana care are puterea de decizie ar avea interesul sa ia masuri pentru angajarea handicapatilor, si nici nu ar putea prefera doar handicapuri usoare.
Doar ca imediat ce ar aparea o astfel de lege, la ce credeti ca s-ar gandi imediat conducatorii institutiilor de stat? Cum sa ia mai repede legatura cu asociatiile de handicapati si sa vada daca exista handicapati suficient de bine pregatiti pentru a putea lucra? Cred ca mai degraba si-ar bate capul cum sa se foloseasca de eventualele scapari ale legii si sa o ocoleasca la fel cum se ocoleste acum legea 448.
Or daca persoanele cu handicap nu sunt sprijinite intr-adevar, ci li se spune sa se descurce, nu prea este OK sa li se reduca alocatiile fiindca reprezinta o cheltuiala prea mare pentru stat, atat timp cat guvernantii cheltuiesc de asemenea sume imense fara sa se puna problema reducerii bugetelor ministerelor, care tot cresc de la un an la altul, chiar acum in perioada de criza economica.
In mod natural, adica fara sa se tina cont de aspecte culturale, sociale, de civilizatie... handicapatii nu ar trebui sa primeasca nimic daca nu ofera nimic. Cu alte cuvinte, "natural", ar insemna asa ca in jungla.
Legislatia este facuta de legiuitorii romani doar de ochii lumii, fiindca nu mai exista de mult o separatie a puterilor in stat, iar si presedintele, si legiuitorii si guvernantii fac parte din aceleasi cateva putine partide care se invart la guvernare, iar ei stiu ca pentru a sta linistiti acolo la guvernare trebuie sa respecte cerintele UE, cerinte care de asemenea sunt impuse din anumite motive, dar impuse tot doar de ochii lumii. Sau ati auzit de vre-o procedura de infringement impotriva Romaniei fiindca handicapatii nu au sanse egale in mod cat se poate de evident? Nimanui nu ii pasa de asta. Cu asa ceva ar iesi la interval strainii doar daca ar avea nevoie sa bage ceva de vina guvernantilor romani pentru a ii presa sa modifice alte legi care sa le aduca lor profituri mai mari.
Legea spune ca statul trebuie sa promoveze egalitatea de sanse pentru handicapati. Ati vazut sa fi facut ceva pentru asta? ...caci doar este cat se poate de evident ca acea lege care le impune firmelor sa plateasca o taxa pentru ca nu angajeaza handicapati nu face altceva decat sa creeze o imagine si mai proasta a handicapatilor in ochii patronilor, caci de angajat handicapati sub acel motiv... nu prea se vede, sau cel putin nu in cazul nevazatorilor, si ma refer la nevazatorii orbi, nu la ceilalti.
Si nu doar legea este problema. In SUA orbii americanii se plang ca lucreaza doar intr-un procent de 30%, iar ei au un procent mai mare de orbi decat avem noi.
Doar ca majoritatea orbilor americani nu sunt angajati de firmele private care abia asteapta sa angajeze handicapati, ci de institutiile statului.
In Romania institutiile statului nu angajeaza orbi, sau angajeaza doar daca acei orbi au pile. Locurile de munca pe care le pot presta orbii sunt de obicei locuri caldute pentru cei care nu au probleme de sanatate, asa ca pe acele locuri nu se prea pot angaja nici persoane valide fara pile.
Acestea sunt problemele principale... ca institutiile statului nu angajeaza orbi. Legea ar trebui sa le impuna sa angajeze un procent de X% handicapati, dintre care un anumit procent orbi, un anumit procent surzi, un anumit procent persoane cu handicap locomotor, iar institutiile care nu angajeaza nu sa fie obligate sa plateasca statului nu stiu ce taxa, fiindca fiind de stat, banii s-ar misca doar dintr-un buzunar in altul al statului, ci legea ar trebui sa spuna ca conducatorul *oricarei* institutii de stat nu are dreptul sa stea pe functie mai mult de X luni atat timp cat respectiva institutie nu are angajate suficiente persoane cu handicap. Poate ca atunci persoana care are puterea de decizie ar avea interesul sa ia masuri pentru angajarea handicapatilor, si nici nu ar putea prefera doar handicapuri usoare.
Doar ca imediat ce ar aparea o astfel de lege, la ce credeti ca s-ar gandi imediat conducatorii institutiilor de stat? Cum sa ia mai repede legatura cu asociatiile de handicapati si sa vada daca exista handicapati suficient de bine pregatiti pentru a putea lucra? Cred ca mai degraba si-ar bate capul cum sa se foloseasca de eventualele scapari ale legii si sa o ocoleasca la fel cum se ocoleste acum legea 448.
Or daca persoanele cu handicap nu sunt sprijinite intr-adevar, ci li se spune sa se descurce, nu prea este OK sa li se reduca alocatiile fiindca reprezinta o cheltuiala prea mare pentru stat, atat timp cat guvernantii cheltuiesc de asemenea sume imense fara sa se puna problema reducerii bugetelor ministerelor, care tot cresc de la un an la altul, chiar acum in perioada de criza economica.