Forumul organizatiei Pontes - www.pontes.ro

IonPop scrie:Sunt sigur ca daca ar face-o, acei copii si-ar aduce aminte toata viata ca la scoala au urmarit inclusiv desene animate la ora de limbi straine. Sau sa asculte muzica si sa analizeze textele, sau orice este la moda in prezent in randul elevilor.
Dar cine stie daca programa de invatamant le permite profesorilor asa ceva...

Programa permite și ca profesor poți găsi soluții pentru a include astfel de activități la clasă. Îți dau un exemplu de acum vreo 12 ani, de când eram în liceu. Profesorul de engleză ne punea în vedere că în ziua de la ora de pe postul cutare se difuzează filmul cutare. Trebuia să-l vedem, primeam o temă pe baza lui și la următoarea oră discutam pe baza filmului și a temelor. Deci de putut se poate.

IonPop scrie: Ca despre calitatea slaba a elevilor nu poate fi in niciun caz vorba odata ce ei au fost admisi intr-un liceu unde probabil au dat examene pe bune si unde au fost acceptati doar cei care au un nivel corespunzator.

Examen propriu-zis de admitere la liceu nu mai există de ceva vreme. Admiterea se face pe baza mediei la evaluarea națională (75%) și a mediei generale din clasele 5-8 (25%). E posibil din cauza asta ca media de admitere să fie un pic ridicată artificial de o medie mare pe ciclul gimnazial care să nu reflecte neapărat nivelul absolut de performanță al elevului, ci nivelul lui relativ la clasa din care face parte, care poate fi mai bună sau mai slabă.

Cred ca si acea evaluare nationala + media din clasele 5 - 8 ar trebui sa fie suficienta pentru a determina nivelul elevilor. Poate sa nu fie chiar atat de dura ca un examen de admitere, dar si examenul de admitere isi are dezavantajele lui, fiindca poate ca unii copii sunt destepti si interesati, dar au nenorocul sa nu stie prea bine fix ce le-a picat la examen si atunci toata viata lor se schimba din acest motiv.
Daca evaluarea + media notelor din scoala nu reflecta realitatea, inseamna ca atunci este totusi vina profesorilor care dau notele, si a celor care intocmesc subiectele pentru acea evaluare. Dar se pare ca asta nu este o problema pentru nimeni. Nu cred ca si-a pus vreodata ministerul problema diferentelor de notare intre scoli de acelasi tip.
Tot a lor este si vina de a preda doar materia din manual chiar daca vad ca copiii nu prea sunt interesati, si nu le predau folosind si alte metode cum ar fi cele despre care ai amintit, sau crearea unor cercuri pentru copiii mai talentati sau ore suplimentare de meditatie pentru copiii mai slabi. Sa nu uitam totusi ca profesorii au un numar foarte mic de ore de munca pe saptamana, tocmai fiindca teoretic ar putea avea de facut si astfel de munci suplimentare.

Pentru copiii orbi eforturile ar trebui sa fie mult mai mari din toate punctele de vedere, fiindca alta solutie nu prea exista pentru ei.
Elevii vazatori care nu vor sa invete nicicum vor putea munci si la sapat santuri, sau la cules capsuni, dar cei orbi nu prea pot face asta. Chiar daca nu ar fi acceptati la liceu si s-ar re-infiinta scoli profesionale si ar putea invata acolo, tot nu ar avea ce face, fiindca si pentru munca de masor trebuie sa invete ceva, si pentru a lucra telefonist in call centere ar trebui sa stie cate ceva, mai ales limbi straine.

se pot face si chestii mai bune. Si noi am avut cateva ore de engleze in care am ascultat o carte audio. alea au fost cele mai tari ore. Cum a spus si Andreea, se pare ca programa permite. La conferinta TEDx, am vorbit cu un profesor de romana care, aparent, are rezultate destul de bune: a avut elevi unguri la olimpiada nationala de romana. El mi-a zis ca programa poate fi parcursa mult mai rapid decat normal si in rest ai timp sa faci lucruri interesante. Suna prea bine ce zicea el. Chiar daca ar fi asa, nu multi profesori au abordarea asta. Desi e o meserie in care iti trebuie talent, cred ca salariile mici au si ele un mare rol in asta.
Discursul lui e aici, daca e cineva interesat:
https://www.youtube.com/watch?v=Yi7fXsrlHaM

De ce nu sunt interesati sa invete? Cred ca oameni cu pregatire psihologica ar putea raspunde mai bine, stiu ca avem si asa ceva pe aici.
Impresia mea e ca elevii observa ca oamenii de succes nu invata, asta e modelul promovat in media. asa ca de ce ar invata ei? Plus, vorba lui Gruia, doar daca nu fac nimic si tot au mai multi bani decat multi altii...
Sesizez o mica imbunatatire totusi, incepe sa se vada si in media ca cine fura, o pateste. Poate o sa le dea unora de gandit.
Si bineinteles ca nu sunt nici atrasi de modul in care sunt prezentate limbile straine la scoala. Sunt edificatoare exemplele de pe acest thread, motivatiile pentru invatare au venit din exterior, in nici un caz de la scoala.

Mic, mare, sunt termeni relativi, asa ca depinde ce intelege fiecare.
Daca ne referim la plata primita pentru munca depusa, adica cati lei primeste un profesor pentru 60 de minute de munca, atunci putem constata ca profesorii au salarii destul de mari in comparatie cu alte munci intelectuale.
Profesorii au doar 18 ore pe saptamana dupa cate stiu eu, la fiecare ora au pauza, au teoretic un concediu de vreo doua luni, dar practic exista perioade mult mai lungi in vacante in care nu se face scoala iar muncile care se fac nu implica de obicei aceleasi eforturi ca in timpul anului scolar.
In multe firme angajatii lucreaza efectiv 18 ore doar in doua zile, sau uneori in doua zile lucreaza chiar mai mult de 8 ore, chiar daca oficial ei au de lucrat doar 8 ore pe zi.
Profesorii au un salariu nominal mic, dar care in multe cazuri creste cu tot felul de sporuri. Nu prea mari de obicei, insa cand se fac grevele pentru majorarea salariilor se prezinta intotdeauna care sunt cele mai mici salarii, fara sporuri de vreun fel. In majoritatea domeniilor din sectorul privat nu se primesc sporuri.
Mai conteaza si ce anume si cum predau profesorii. Exista unele materii pentru care daca vor sa fie buni trebuie sa se pregateasca efectiv continuu, ceea ce ar justifica salarii mai mari, exista profesori dedicati muncii lor care au elevi olimpici, sau profesori care creaza cluburi in care ii atrag pe elevi, profesori care isi petrec efectiv mult mai mult timp cu elevii in afara de orele impuse de angajator, profesori care atrag elevi pentru a publica reviste scolare, iar toti acesti profesori evident ca merita salarii mai mari.
Dar exista si profesori care predau materii care nu se modifica aproape niciodata si care practic in afara de predatul lectiilor si verificarea elevilor nu prea au mare lucru de facut. Si apoi mai conteaza si cat de dificila este materia predata, fiindca nu sunt totusi la fel. Deci unii dintre profesori ar trebui sa fie mai bine platiti fiindca merita si fac un efort mare, pe cand altii nu ar trebui in niciun caz sa fie mai bine platiti. Doar ca Romania este un stat socialist care duce dorul comunismului in care cred ca nici nu se pune problema ca profesorii sa fie platiti in mod diferentiat.
Asa ca indiferent cata promovare fac sindicatele angajatilor in sectorul public, eu nu cred in povestile ca profesorii au salarii mici.
Cele doua treimi dintre angajatii din Romania care lucreaza in sectorul privat ar avea salarii si mai mici daca si ei ar munci doar cu jumatate de norma.
Meseria de profesor este ceva mai cunoscuta fiindca cu totii am urmat o scoala, asa ca toata lumea stie ce greu este sa lucrezi cu elevii. Da, cu asta sunt foarte de acord. Doar ca lumea nu cunoaste cat de grele sunt alte meserii asa ca despre ele nu spune lumea acelasi lucru.
Sau daca un hamal spune ca meseria lui este si mai grea, i se spune ca nu are ce face, daca nu s-a zbatut sa faca altceva mai usor, a fost alegerea lui. Cam acelasi lucru se poate spune insa si despre profesori. Ca este greu sau usor, a fost in definitiv alegerea fiecaruia.

Mie mi-ar placea sa sesizez si eu o imbunatatire referitoare la coruptie, insa nu prea vad niciuna. Elena Udrea e oare acum prin ceva insule?
Cine fura milioane de euro este bagat la puscarie ani de zile, nu foarte multi, asa cam cat primeste o tiganca care fura 20 de garoafe. Sau sa fi fost lalele... ca nu mai stiu, dar tin minte ca a gratiat-o Basescu pe o tiganca care furase vreo 20 de flori pentru care a luat vreo 3 ani de puscarie sau cam asa ceva, si pe aia sigur nu ar fi urmat sa o elibereze pentru contributii stiintifice ca ale oamenilor de stiinta Becali and company. Si pe aia a gratiat-o fiindca avea acasa copii mici. Probabil ca a facut Basescu un calcul ca costa mai mult pentru stat sa aiba grija de copiii ei intr-o casa de copii.
Cei care fura milioane stau in conditii bune la puscarie, mai prin spitale sub motiv ca s-au imbolnavit subit, mai scriu cate o carte, inclusiv plagiata pentru care sunt eliberati mai repede, dar nu prea ii pune nimeni sa dea banii inapoi.
Sau ii pune, ca in cazul lui Voiculescu, insa de luat nu reuseste statul sa ia totusi acei bani nici dupa ani de zile.

Asa ca ai spus foarte bine. Copiii au multe lucruri rele de invatat, iar presa este o scoala mult mai buna. Profesorii ar trebui dati afara si inlocuiti cu ziaristi, fiindca ziaristii castiga oricum mult mai prost decat profesorii si ei stiu sa prezinte orice informatie stupida si inutila intr-o forma care sa para foarte atragatoare. Profesorii ar trebui sa invete de la ziaristi, atat doar sa nu prezinte doar informatii negative cum face presa.

Eu inca tot ma minunez cum de inca nu l-a impuscat nimeni pana acum pe Boul ala de marga, (unde boul este scris cu majuscula, si marga cu litera mica), fiindca si el a contribuit din plin la distrugerea sistemului de invatamant.
Eu cred ca nu toti oamenii pot ajunge sa fie intelectuali, sa urmeze o facultate, indiferent cat s-ar stradui. Cred ca orice societate are o mare nevoie de oameni care sa munceasca in toate domeniile si la toate nivelurile. Noi orbii nu avem prea multe domenii in care putem munci, dar persoanele valide au. Cat timp existau scoli profesionale, cei care studiau in ele invatau mult mai multe lucruri practice decat cei care urmau un liceu. Stiu asta fiindca stiu care era situatia in liceul pe care l-am urmat eu, care avea si o scoala profesionala ba si o scoala de ucenici, unde cei de la scoala de ucenici erau de un nivel si mai redus decat cei din scoala profesionala. Aveam unele materii comune, insa in timp ce noi faceam doar teorie, cum se face de obicei in liceu, iar practica era doar doua saptamani pe an si aia mai mult de forma, cei de la scoala profesionala faceau mult mai multa practica, dar aia chiar stiau ce si cum trebuie sa faca, sa munceasca, asa ca a doua zi dupa absolvire ar fi fost in stare sa se angajeze si ar fi stiut ce au de facut la locul de munca, fiindca practic aveau deja experienta.
Cei de la liceu aveau insa doar o sansa... sa reuseasca la facultate, dar cine nu reusea, era pe nicaieri.
Am inteles ca se vor reintroduce scolile profesionale. Cred ca asta este o idee foarte buna. Eu cred ca si unii dintre orbi ar putea invata mai putina teorie si mai multe elemente practice din mai putine domenii, pe care sa le stapaneasca foarte bine si in care sa poata apoi munci cu adevarat.

Vă salut.
Am ascultat postarea dumneavoastră şi nu pot să spun că sunt perfect de acord. Şi eu am fost la profesională ca văzător şi am continuat liceul la seral.
Dacă este să vorbim despre bani să nu uităm şi orele de meditaţii pe care le dau unii profesori mai mult sau mai puţin obligatoriu.

Nu vreau să fiu înţeles greşit . În 99 la sută din cazuri sunt de acord cu domnul IonPop dacă luăm în consideraţie şi orele de meditaţii pe care unii profesori îi obligă pe uni elevi să le facă altfel le dau note mai mici decât normal. Asta mi-sa întâmplat mie cu băiatul meu cel mare şi profesoara de Limba Română din acel liceu.

Salut, in ceea ce priveste profesorii sunt totusi putine materii la care se fac bani din meditatii, doar acelea la care se sustine vreun examen. O alta problema e cu harul profesorilor pe care nu il poate masura nimeni. La fel e si cu rezultatele pe care le are un profesor, daca esti la o scoala buna vei avea rezultate si daca esti un profesor mai slab din pricina copiilor care sunt sustinuti de familii, in schimb daca nimeresti intro scoala unde problemele sociale sunt mari sau accesul la mijloace mai moderne de predare este inexistent sunt putine sanse sa ai rezultate.

@Marin: Din ce ai scris nu mi-am dat seama cu ce nu esti de acord din ceea ce am spus eu.

@Gruia: In legatura cu meditatiile ai dreptate, doar ca si ele trebuie luate in considerare acolo unde este cazul. Dupa cum nu trebuie generalizat nici sub alte aspecte, nu trebuie generalizat nici sub acest aspect.
Harul profesorilor poate fi evaluat de catre angajator. Doar ca in republica socialista Romania in aproape toate cazurile angajatorul este statul. La stat lucreaza oameni cum lucreaza si in mediul privat si ei pot face o munca de o calitate foarte buna daca vor. Doar ca din cauza coruptiei exista mari sanse ca cei care ar trebui sa evalueze harul profesorilor sa nu vrea nici ei sa munceasca, si doar sa faca si ei inspectiile doar asa de ochii lumii, cum se fac de obicei inspectiile.
Sa presupunem ca tu ai castiga o suma mare de bani, sa zicem la loto, si datorita experientei ai vrea sa o investesti intr-o scoala privata care sa iti aduca un castig. Nu cred ca tu nu ai putea evalua nivelul elevilor si harul profesorilor raportat la acel nivel al elevilor, ca sa iti dai seama daca profesorii isi fac bine treaba sau nu.
De ce inspectorii scolari nu ar putea face la fel? Pai pentru ca nu au motive sa isi bata capul, ca doar nu ii da angajatorul afara, caci doar pe ei nu ii inspecteaza nimeni cum isi fac inspectiile. Si nici in mediul privat nu e cu mult mai bine in Romania, de aia productivitatea muncii este atat de redusa la noi.
Eu pot sa spun ca in liceu am avut profesori cu har. Nu multi, dar au existat cativa, insa este absolut sigur ca si ei erau platiti exact la fel ca ceilalti. Asta nu este OK fiindca ii poate demotiva chiar si pe profesorii cu har care ar vrea sa faca multe lucruri bune.
Nu as vrea sa arat ca singurii care sunt de vina sunt profesorii, fiindca ar fi si asta o generalizare, ci faptul ca sistemul este prost si nimeni dintre cei care ar putea, nu prea vor sa il schimbe. Nu cred ca este util sa se gaseasca un tap ispasitor dar sa nu se schimbe nimic, ci cred ca ar fi bine sa se schimbe in bine fara a da vina pe cineva. Dar cine sa faca asta? Ce ar putea face de exemplu elevii si parintii lor pentru ca in scoala sa se studieze lucruri mai utile si mai practice? Evident, nu in toate domeniile, ca cei care sunt profesori de filozofie nu vor fi de acord ca practica este importanta. Eu cred ca parintii si copiii nu prea au multe optiuni, poate doar cei foarte bogati care isi pot da copiii la scoli private sau chiar sa ii trimita la studii prin alte tari, doar ca asta nu este o solutie pentru publicul larg.

Totusi nu inteleg ca in aceleasi conditii uni elevi invata si unii nu. Cum explica de ex Stefan Moisei ca el a ainvatat si alti colegi de ai lui nu. Deasemenea am colegi cu mine care au invatat si sunt bine pregatiti si alti colegi de-ai lor nu. In fine e greu de zis.

@Gruia: Clasa mea chiar a fost echilibrata, 3 buni, 3 medii si 4 mai slabi. Doar ca, din aia slabi, de exemplu, unii ar fi putut fi mai buni. Unul a invatat engleza din melodii mai multa decat de la doi profesori in sapte ani. Nici nu trebuie ca toata lumea sa invete, nimeni n-a zis asta. Dar interesul elevilor trebuie descoperit si ei trebuie orientati, aici cred ca intervine harul ala de care vorbeai.

Mulţi ani fericiţi, atât pentru tine, cât şi tuturor acelora care poartă numele sfântului Ştefan sau au persoane dragi cu acest nume!