Dezbatere

[Ovidiu_T]

Salutare,
Titlul acestui subiect (Legalizarea sexului cu animalele este justificata...) reprezinta o motiune de dezbatere, pe aceasta motiune trebuie sa sustin maine un meci de debate ca si afirmator, adica sa sustin ce se zice in titlu...
Mi s-a parut interesant sa expun acest subiect si pe forum in speranta ca si voua o sa vi se para interesant sa dezbateti...
Poate in urma discutiei cu voi se vor concretiza si niste concluzii care imi vor aduce citeva idei si mie pentru maine...
Daca o sa vi se para interesant eu as putea sa va dau si citeva detalii despre debate-ul pe care il dezvolta ARDOR... asta in speranta ca in viitor veti participa si voi la seminariile de debate respectiv la competitii;
Ovi

[cristina.vuscan]

Subiectul tine desigur de domeniul psihiiatriei, deci cel mai indicat aici pentru o consultatie ar fi un psihiatru... Interesanta ar fi aici si opinia celor de la protectia animalelor daca mai exista cumva aceste organizatii obisnuite sa functioneze doar atunci cand mai apare vreo oportunitate financiara pentru cei care le-au creat spre binele si folosinta proprie... Cristina

[Ovidiu_T]

Nu Cris, noi nu cerem pareri valabile...
Ziceam sa incercam sa dezbatem exact ca intr-un meci de genul asta
unde sunt doua echipe care dezbat pe aceeasi motiune.
Aceasta este o tema de dezbatere de valoare unde se dezbate pe un criteriu;
Hai sa zicem ca in situatia asta criteriul este "Buna starea civila", un criteriu simplu;
Prin debate iti dezvolti foarte puternic plurilateralitatea in gandire
pentru ca esti des pus sa sustii cu argumente cat mai puternice ceea ce nu crezi tu
asta reprezentant si punctul forte al debate-ului, iar daca ajungi sa faci asta cu brio vin si multe altele legate de arta comunicarii;
Pentru a face un meci bun trebuie sa gandesti abstract motiunea pe care ti se da...
Astept reactii!!!
Ovi

[Sorin]

Tu de care parte a baricadei esti? Pro sau contra?

Eu as zice ca legalizarea sexului cu animale este o chestie putin cam de plasata. De ce deplasata? In primul rand, nu mi se pare moral si etic. Poti spune ca moralitatea si etica sunt niste trasaturi umane. Exact, mi se pare degradant ca un om sa faca sex cu un animal.
Apoi, este problema sanatatii. Nu stiu cat de igienic poate fi acest act sexual dintre un om si un animal. Totus, fiecare specie are anumite boli la care este imuna, dar care pot fi fatale altora. Gandeste-te cum ar fi ca sida sa se transmita la animale? Iti dai seama. Daca omul se poate proteja, iar la o adica el poate fi izolat, ce poti face cu o pisica, un elefant sau un urs? Faci fluturasi cu "folositi prezervative"?
Problema contravine si canoanelor religioase, unde sexul este privit strict ca un act al creatiei si nu al placerii. Or, spune-mi tu cum poti procrea tu aistat de un caine?
Daca totus procrearea interspecii este posibila, nu stiu daca este posibila sau nu, iti dai seama de mutatiile genetice care pot aparea? Ar fi un dezastru ecologic.
In plus, acest lucru poate avea si un impact social foarte puternic. Oameni care vor trai in concubinaj cu maimute sau cu mai stiu eu ce.
Problema liberii alegeri. Normal, sexul, este un act care trebuie consimtit de ambii (sau toti 3, 4,5, 999) participanti. Ori, spune-mi mie cum poate accepta sau refuza un caine? In plus, trebuie sa ne gandim la bietele animale, care pot ajunge intr-o situatie critica. Sunt atatia Sado sau iubitori de BTSM, iti dai seama cate mii de animale vor fi chinuite pentru satisfacerea anumitori dezacsati? Vei spune ca va exista o politie a animalelor. Ok, dar tu iti poti inchipui o vaca sunand la protectia animalelor spunand ca a fost violata de stapanul sau? Imi si inchipui "Zoolover, bordel de lux" unde animalele vor fi tratate oribil.
In concluzie, eu sunt total impotriva. Prea multe implicatii care pot duce la un dezechilibru masiv deoarece omul este prea iresponsabil

nota: Acel TU folosit in "discursul" meu este un TU impersonal, eu avand tendinta sa vorbesc la persoana a doua

A raportat Proaspatul Locotenent Sorin

[cristina.vuscan]

Mai bine ma spanzur decat sa pledez o astfel de ordinarie... Sunt situatii in care nici un argument nu te poate face sa recurgi la compromisuri...Dupa cum nici nazistii lagarelor de concentrare nu au putut fi aparati de nici un avocat care sa le pledeze cauza, tot astfel ordinaria asta nu poate beneficia de nici o pledoarie pro, din motive mai mult decat evidente pentru un om sanatos la cap... Si cu asta, am zis vorba indienilor apasi. Am zis si asta e ultimul meu cuvant si nu mai revin! Felicitari, locotenente Sorin! Las' ca te prind eu din urma! Sublocotenent Hans

[Andreea Neagu]

Usurel, nu va ambalati! E doar un joc de tip dezbatere, nu se legalizeaza nimic cu adevarat. Tema e cel putin ciudata, intr-adevar, si n-as putea fi niciodata pro. Dar in orice dezbatere o echipa trebuie sa fie pro si alta contra. Astea-s regulile. Deci, ca sa il ajut pe Ovi la dezbatere, m-as gandi ca daca i-as da violatorului in serie sansa legala de a aranja turma de oi, poate ar lasa copilele de scoala generala in pace. Deci un punct ar putea fi scaderea ratei violurilor, poti incerca sa mergi pe ideea asta, Ovi. Bine, aici e mult de discutat, cum ca iarna nu-i ca vara si nici oaia nu-i ca fata, dar nu intram in detalii. Retineti ca nu sunt de fapt de partea legalizarii unei astfel de motiuni, ci doar incerc sa ajut participantii la joc.
Andy

[Sorin]

Stiu, ca si eu fac parte din trupa de "Debate" a liceului. Doar incercam sa ii dauun punct de plecare

[Manu]

Se poate merge pe ideea ca legalizarea de fapt e doar o forma, practic nu s-ar schimba neaparat ceva anume, doar s-ar da impresia omului ca e mai liber, ca are si mai multe drepturi, drepturi de care nu e neaparat sa se foloseasca. Pana la urma, daca e sa se intampla se intampla undeva ascuns probabil, in nici un caz in plina strada, indiferent daca e legalizat sau nu.
Probabil echipa adversa va merge pe ideea ca trebuie sa ne fie mila de animale, dureri etc., la asta se poate spune ceva in genul: de ce sa nu ne fie atunci mila sa le omoram si sa le mancam, sa le punem la treaba, sa traga carul, sa are etc., doar e la fel de chinuitor, daca nu chiar mai mult. Se poate apela chiar la studiile facute de un cercetator, daca animalul simte durere mai mare in cazul unui act sexual, decat daca este lovit cu biciul sau inhamat - s-ar putea sa nu simta nimic deosebit in primul caz.

Mentionez si eu ca normal ca in mod real ar fi o absurditate sa te apuci sa legalizezi asa ceva, pana la urma e ceva ce nu are rost sa fie luat in discutie, aici e vorba doar de o dezbatere, deci nu va ambalati, nu se va legaliza nimic, numarul animalelor victime va ramane acelasi

[Ovidiu_T]

Felicitarile mele Andi!!!
Daca intr-un meci aduci pe langa argumentul asta inca 2 la acelasi nivel scoti un rang foarte mare...

Revenind la ce se scria mai sus precizez ca sunt si eu contra unei astfel de legalizari si as putea sa o sustin cu vehementa,
dar cum am mai zis punctul chee in reusita in debate este sa poti gandi o idee plurilateral...
Astfel ai sanse reale sa fii un debater super, iar argumentul lui Andi intr-o dezbatere de valoare este flying pentru ca intr-un meci de care am zis mai sus nu ai un plan
ca prin acesta sa schimbi lumea in bine sau in rau aici trebuie sa dezbati pe un criteriu,
iar tu ca si participant la meci nu convingi adversarii ci arbitri intr-o oarecare masura
oricum esti mult mai mult analizat dupa stilul de argumentare in dezbaterele de valoare...
Ovi

[Ovidiu_T]

Se poate merge pe ideea ca legalizarea de fapt e doar o forma, practic nu s-ar schimba neaparat ceva anume, doar s-ar da impresia omului ca e mai liber, ca are si mai multe drepturi, drepturi de care nu e neaparat sa se foloseasca. Pana la urma, daca e sa se intampla se intampla undeva ascuns probabil, in nici un caz in plina strada, indiferent daca e legalizat sau nu.
Probabil echipa adversa va merge pe ideea ca trebuie sa ne fie mila de animale, dureri etc., la asta se poate spune ceva in genul: de ce sa nu ne fie atunci mila sa le omoram si sa le mancam, sa le punem la treaba, sa traga carul, sa are etc., doar e la fel de chinuitor, daca nu chiar mai mult. Se poate apela chiar la studiile facute de un cercetator, daca animalul simte durere mai mare in cazul unui act sexual, decat daca este lovit cu biciul sau inhamat - s-ar putea sa nu simta nimic deosebit in primul caz.

Mentionez si eu ca normal ca in mod real ar fi o absurditate sa te apuci sa legalizezi asa ceva, pana la urma e ceva ce nu are rost sa fie luat in discutie, aici e vorba doar de o dezbatere, deci nu va ambalati, nu se va legaliza nimic, numarul animalelor victime va ramane acelasi

Nu e rau deloc ce zici tu Manu, dar
daca afirmatorii ar spune:
In situatia asta ce facem dam mana libera instinctelor,
care ar mai fi diferenta dintre om si animal atita timp cat constiinta nu ar depasi instinctele si daca mergem in ritmul asta unde ajungem
mai intai homosexualitatea, dupa pedofilia, zoofilia, ce ar urma?
Contacte sexuale cu robotei si mai apoi mariaje dintre om si accestia...
Mergem din prapastie in prapastie
unde ajungem?
Va mai putea fi omul fiinta rationala?
Ovi

P.S. Ma bucur ca sunteti receptivi
asta pentru ca meci-urile de debate sunt pentru mine mai mult decit o pasiune...

[Andreea Neagu]

Ovi, am schimbat titlul subiectului in "Dezbatere", ca sa nu ne trezim ca vede cine stie cine ca forumul pontes sustine zoofilia.
In alta ordine de idei, ma gandesc ca am putea incerca niste meciuri de dezbatere chiar aici pe forum. Desigur, nu va fi la fel ca intr-o dezbatere reala, fata in fata, dar ar putea iesi interesant. Ce ziceti?
Andy

[Ovidiu_T]

Super Andi!
Si eu ma gandeam la fel,
Dar mai intai de meciuri ar fi bine pentru cei care nu stiu sa le dam citeva detalii despre ce inseamna debate-ul dezvoltat de ARDOR si eu as putea sa fac asta
daca ma mai ajuti si tu e mai bine...
Astept reactii!
si sa nu uitati nici de dezbaterea pe care am inceputo, Manu trebuie sa raspunda!
Ovi

[Ovidiu_T]

Uite eu am si un regulament asa micut si ne structurat pe puncte:
Ne grupam cite trei astfel formam o echipa;
Vom avea nevoie si de arbitri,
acestea vor fi din echipe care nu joaca intr-un anumit meci
bineinteles asta dupa ce vor fi instruiti ce sa ia in calcul in momentul cand arbitreaza;
Va trebui sa respectam rolul si randul in joc adica:
Afirmatori: 1 2 3;
Negatori: 1 2 3;
Fiecare cu rolul sau intr-un meci;
Eu ma gandesc sa facem in asa fel incat sa dam si cate un premiu celor care castiga meciul;
Nu avem voie sa contestam rezultatul;
Astept sa mai adaugi si tu ceva Andi daca vrei
Ovi

[Sorin]

Ovidiu, cred ca fiecare a participat la viata lui la o dezbatere. Eu chiar fac parte din trupa de Debate a liceului. Mai sus doar ti-am dat niste sugestii pentru ca le-ai cerut putain! Si o alta regula care este prezenta la toate dezbateriile este regula timpului. In pledoarie, nu ai voie sa vorbesti mai mult de X minute, bineinteles cand incepe dezbaterea propriu-zisa nu se mai tine cont de timp.

[Ovidiu_T]

Ovidiu, cred ca fiecare a participat la viata lui la o dezbatere. Eu chiar fac parte din trupa de Debate a liceului. Mai sus doar ti-am dat niste sugestii pentru ca le-ai cerut putain! Si o alta regula care este prezenta la toate dezbateriile este regula timpului. In pledoarie, nu ai voie sa vorbesti mai mult de X minute, bineinteles cand incepe dezbaterea propriu-zisa nu se mai tine cont de timp.

Voi jucate genul de dezbatere pe care il promoveaza ARDOR?
Te intreb pentru ca eu de cand joc pe sistemul lor nici o data nu am avut timp nelimitat pentru discurs si nici pentru cross examination...
Eu propuneam sa jucam pe forum
pe regulamentul acela pe care mam obisnuit si iti pot spune si dc
In momentul cand trebuie sa sustii un discurs pe o perioada delimitata ti se dezvolta foarte mult selectia argumentelor pentru ca nu ai timp sa bati campii ci trebuie prin trei argumente sa scoti tot ce este mai bun.
Ovi