O mica testare a procesorului pentru statistica

[Manu]

Am compilat cateva randuri de cod prin care se poate face o mica testare a procesorului.
Este vorba de capacitatea lui de calcul, fara ca ramii si alte elemente hardware sa conteze.
Este vorba de o sarcina data CPU-ului, sa numere pana la un milion cat de repede poate. Numaratoarea este cronometrata, iar rezultatul este returnat verbal in milisecunde.
Pana acum am testat pe trei procesoare:

• Intel Pentium4 la 1600 MHz - timp de executie aproximativ 180 milisecunde; Windows XP.
• Intel Atom la 1300 - timp de executie aproximativ 490 milisecunde; Windows 7.
• Intel CoreTM2 Duo T5470 la 1600 MHz - timp de executie aproximativ 100 milisecunde; Windows Vista.

Cine are chef sa participe la test+statistica, nu trebuie decat sa ia fisierul de la unul din link-urile urmatoare si sa dea enter pe el. Se va vedea sau auzi rezultatul si atat. Nu trebuie inchis, nu trebuie nimic, doar un Ok in cazul variantei in care rezultatul apare mesaj. Se poate executa de mai multe ori pentru a se vedea cam cel mai scurt timp din cateva incercari cand calculatorul sta, nu desfasoara activitati importante precum comprimare, OCR-izare si din astea.
Pentru a vedea tipul procesorului se poate da Alt+Enter pe My computer de pe Desktop sau mers la System in Control Panel.

Download test-procesor.exe in care rezultatul apare mesaj vizual
Download test-procesor.exe in care rezultatul este verbalizat de Sapi5

Probabil ca ar fi fost interesant de vazut si cache-ul... Insa e suficient si doar atat pentru a ne da seama de capacitatile strict ale procesoarelor, fara sa intre in calcul alti factori, decat eventual sistemul de operare. Practic in timpul executiei, procesorul ruleaza la 100%.

[GruiaVelicu]

am facut si eu testul pe doua procesoare: Intel Aton la 1600 in 320 milisecunde si Intel Pentium Dual Core la 1600 in 115. pe procesorul aton este un windows seven ultimate, iar pe celalalt windows seven starter.

[Campus]

Am facut testul si pe core duo la 2500 mhz cel mai scurt timp a fost 41 milisecs. Am obtinut cateva ttinpuri de in jur de 70 milisecunde si cateva in jur de 40 - 45 milisecunde. Precizez ca aveam deschis autocadul fratiorului pe care nu indrazneam sa il inchid pentru a nu-i deregla halele pe care le desena pe acolo. OS win7 ultimate edition
As dori daca se poate sa faci si o varianta in care in loc de anunt audio sa apara doar un simplu alert pentru a testa programelul si pe linux prin wine pe acelasi procesor de 2500

[Manu]

Am modificat primul post astfel incat sa fie doua link-uri de download, unul pentru varianta care spune rezultatul cu Sapi5 si unul pentru o
varianta in care rezultatul apare mesaj vizual.
Sunt curios cu ocazia asta daca se executa codul compilat cu unealta mea si pe Linux.

Pana acum imi dau seama ca cel mai mult conteaza totusi frecventa, la un calcul din acesta linear.., probabil ca un Core Duo ar termina mai repede fata de un Dual Core daca ar fi de facut ceva calcule in paralel.
Dar sa mai vedem.. dupa mai multe rezultate...
2500 MHz e o frecventa mare pentru un Core Duo... sigur nu se impiedica la vreo activitate cum se intampla uneori cu Atomul.

[IVictor80]

Am facut si eu testul: pe un laptop cu Pentium M la 1,60 Ghz, cel mai mic rezultat a fost de 127. Am vazut, insa, ca rezultatele variaza destul de mult

[Manu]

Mai pun pentru statistica nist eprocesoare cu timpii lor:

• Intel Core Duo la 2100 GHz scoate foarte constant 83 milisecunde cu un Windows 7 pe 64 de biti;
• Intel Celeron la 2100 GHz - 115 secunde pe un XP, aici am inteles ca e un altfel de Celeron, cu doua nuclee, nu stiu exact, dar i-a prezentat la vanzare procesorul ca fiind de 4000 GHz;
• Intel Core Duo SU1300 - 100 milisecunde pe windows XP;
• Dual Core la 2800 GHz - 75 milisecunde pe un Windows 7.;

Pacat ca nu am un AMD K6, precum primul meu calculaltor sa vad in cat timp ar face.

[Manu]

Am facut si eu testul: pe un laptop cu Pentium M la 1,60 Ghz, cel mai mic rezultat a fost de 127. Am vazut, insa, ca rezultatele variaza destul de mult

Am mai tot incercat diverse procesoare si am observat ca pe un laptop care e bun in general nu variaza mult durata, probabil merge constant ori procesorul e bun si nu trebuie sa se intrerupa din ceva procese simple.
Am un Toshiba aici care din 10 incercari 7 dau fix 83 milisecunde, celelalte trei fiind minim 80, maxim 86.
Totusi, probabil ca ar trebui sa fac sa se intample in programel 3 astfel de procese simultan, sa vedem atunci daca un Core Duo face cu mult mai repede ca un Dual Core, iar un I3 mai repede ca un Core Duo.

[Cornel]

am facut si eu testul pe un intel(r) pentium 4 cu rezultatul in general de 152

[Cornel]

in completare e vorba de windows xp cu intel(r) pentium 4 2.40ghz

[Cornel]

am facut testul si pe un laptop tot cu windows xp, procesor genuine intel(r) t1400 @ 1.73ghz cu rezultatul 110 cu jawsul pornit si 103 cu jaws oprit. De altfel, pe celalalt calculator cu intel pentium cu jawsul inchis rezultatul este de 133.

[Manu]

Am mai facut un mic script care sa faca 4 incrementari de variabile diferite pana la un milion, dar probabil ca proportiile se pastreaza.
Teste procesor vizual si audio, 4 calcule simultane
Pe Pentiumul meu 4 facee incrementarea in aproximativ 805 milisecunde.
La asta trebuie sa se simta diferenta mai bine intre simplu si Dual Core, ori intre Dual Core si Core Duo.

Pe un Core Duo la 1600 a facut in 350 ms, iar pe un Core duo la 2100 a facut in 275 ms. Primul cu Vista, al doilea cu Seven.

[GruiaVelicu]

am incercat si eu noul test. pe un intel aton la 1600 cu windows seven ultimate edition a facut testul in 1200 milisecunde .

[Campus]

Ma interesa daca se poate sa pui aici codul de la primul programel
Acuma incep si eu sa ma joc cu C++ si vreau sa vad cum numara programelul tau

[Manu]

Ce interesant cum ne intersectam, eu ma joc zilele astea putin cu PHP.

Pun mai jos codul, dar s-ar putea sa depinda de compilator, din cate imi dau seama fiecare poate adapta un compilator pentru anume lucruri specifice, crea functii specifice etc.

Nu stiu cum o fi la tine declararea unui cronometru, aici pe primul rand asta se intampla. Mai exista de asemenea functia exit() care a fost facuta probabil de cel cu compilatorul ca sa scoata tot ce tine de script din rami.
Deci, e ceva absolut banal, procesorul numara pana la un milion cat de repede poate intr-un while, iar la sfarsit se atribuie variabilei t proprietatea elapsed a obiectului cronometru timer:

Inceput cod
timer cron;

int x=0, t=0;

void main()
{
cron.restart();
while(x<1000000)
{
x++;
}
t=cron.elapsed;
wait(5);
alert("Result", "Test completed in "+t+" miliseconds");
wait(5);
exit();
}
Sfarsit cod

[Campus]

Inseamna ca depinde de headerele cu care compilezi tu
Ti-am cerut sursa pt ca mie imi facea mult mai repede numaratoarea cu functia clock.
Pun aici codul complet compilat de mine pe devc++:

Cod: Selectaţi tot

#include <time.h>
#include <stdio.h>
#include <windows.h>
using namespace std;

int main(int nNumberofArgs, char* pszArgs[])
{
	int start, end, res;
	int i=0;
	char msg[80], titlu[40];
        start=clock();
		while (i<1000000){
          i++ ;
          }
          end=clock();
          res=end-start;
           sprintf(msg, "Timpul a fost de %i milisecunde!", res);
          sprintf(titlu, "Numarator pana la %i ", i);
  MessageBox(NULL, msg, titlu, MB_OK);

    return 0; 
}

imi numara in 5 milisecunde chiar pe laptopu asta mic al meu
daca pun 10 milioane imi da ceva de genu 50 milisecunde

Pentru comparatie pun mai jos varianta mea care numara pana la 10 milioane
Descarca timer.exe